На главную

Статьи, публикации, архив номеров  

«     2018     2017  |   2016  |   2015  |   2014  |   2013  |   2012  |   2011  |   2010  |   2009  |   2008  |
«     Январь  |   Февраль  |   Март  |   Апрель  |   Май  |   Июнь  |   Июль  |   Август  |   Сентябрь  |   Октябрь  |   Ноябрь  |   Декабрь     »

Полемика

01.12.2008 Кто же попал в «тупик»?

 

Кто же попал в «тупик»?

 

В статье Аркадия Гуртовцева «Тупики метрологии: где выход?», по нашему мнению, рассматриваются не «актуальные вопросы состояния и развития метрологии и ее взаимодействия с энергетической отраслью», а приводятся субъективные размышления автора.

С его некоторыми высказываниями следует согласиться. Однако в Госстандарте эти проблемы неоднократно обсуждались с А. Л. Гуртовцевым и его коллегами. Как тогда казалось, было достигнуто взаимопонимание, намечены пути решения вопросов и определен механизм взаимодействия.

 

По существу конкретных замечаний («тупиков», в которые попал автор статьи, а никак не метрологи) следует сказать следующее.

1. Автор статьи не согласен с тем, что в Законе Республики Беларусь «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон) используется следующее определение понятия: «измерение – совокупность операций, выполняемых для определения значения величины». По его мнению, в Законе надо было привести определение понятия «измерение» из одного из технических нормативных правовых актов (ТНПА) РМГ 29-99 или СТБ П 8021-2003. Автор полагает, что это «самый фундаментальный тупик» метрологии, видит в том чей-то злой умысел, явно намекая, что это дело рук «коварных и отсталых» белорусских метрологов. Далее в своих рассуждениях А. Гуртовцев делает заметку, «что разработчики аналогичного закона Российской Федерации избежали подобной ошибки».

Во-первых, в Законе, который должен быть понятен большинству граждан, не нужно без особого смысла использовать сложный технический термин. Закон надо рассматривать как единый документ. В данном случае никаких неоднозначностей и проблем, которыми пугает автор статьи, не возникает. Примеры с измерением на глазок, подсчетом карандашей и клавиш некорректны. В ст. 14 Закона сказано, что «измерение выполняется с использованием средств измерений», а в ст. 1 Закона приведено определение понятия: «средство измерений – техническое средство, предназначенное для измерений, воспроизводящее и (или) хранящее единицу измерения, а также кратные либо дольные значения единицы измерения, имеющее метрологические характеристики, значения которых принимаются неизменными в течение определенного времени». В совокупности получается понятие, аналогичное тому, которое приведено в РМГ 29-99 и СТБ П 8021-2003: «измерение – совокупность операций по применению технического средства, хранящего единицу физической величины, обеспечивающих нахождение соотношения (в явном или неявном виде) измеряемой величины с ее единицей и получение значения этой величины». Такое и аналогичные определения других понятий устанавливаются в специальных терминологических ТНПА. Термины из подобных ТНПА могут использоваться независимо друг от друга, поэтому их стремятся делать исчерпывающими.

Во-вторых, определения термина «измерение» в белорусском и российском законах «Об обеспечении единства измерений» практически совпадают (отличаются только одним словом). В Законе Российской Федерации используется следующее определение: «измерение – совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины». Аналогичные определения применяются в соответствующих законах других государств. Например, в Законе «О метрологии» Республики Молдова приведено следующее определение: «измерение – совокупность операций, проводимых с целью определения значения данной величины».

При этом во всех странах граждане одинаково понимают, что такое измерение. Специалисты-метрологи используют общую техническую терминологию, которая устанавливается в соответствующих ТНПА: в рамках СНГ – РМГ 29-99, в международном масштабе документом ИСО/МЭК – Руководство 99 «Международный словарь по метрологии – Основные и общие понятия и соответствующие термины (VIM)». Если возникают проблемы, специалисты решают их в рамках различных международных организаций: Международной организации по стандартизации (ИСО), Международной электротехнической комиссии (МЭК), Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) и др. Белорусские метрологи и «стандартизаторы» активно и достаточно успешно работают в этих организациях.

2. Автор обвиняет Госстандарт в том, что вопреки требованиям Закона «современная система метрологических документов не является открытой и доступной». Это утверждение не соответствует действительности. Информация обо всех стандартах и других ТНПА размещена на сайтах Госстандарта (www.gosstandart.gov.by) и его институтов – БелГИМ и БелГИСС. С этими документами можно свободно ознакомиться в библиотеках институтов. А пожелания автора о свободном распространении электронных версий ТНПА и об исключении в ТНПА ссылок не реализуемы – таковы международная практика и принципы построения нормативных документов.

Мы согласны с замечанием А. Гуртовцева о том, что многие ТНПА требуют совершенствования и переработки. Эта работа проводится. Конечно, хотелось бы, чтобы данный процесс шел быстрее, но «нельзя объять необъятное». Кроме того, разработка ТНПА, в том числе метрологических, – это задача не только Госстандарта, но и других министерств и ведомств, которые в своей деятельности связаны с измерениями. В ст. 9 Закона, где определены полномочия иных государственных органов в области обеспечения единства измерений, сказано, что они участвуют в создании и функционировании системы обеспечения единства измерений Республики Беларусь, создают при необходимости метрологические службы и утверждают положения о них, а Госстандарт осуществляет координацию деятельности по обеспечению единства измерений в Республике Беларусь (ст. 8 Закона).

Далее автор предлагает открыто обсуждать вновь разрабатываемые стандарты и другие ТНПА, но здесь он «ломится в открытую дверь». При разработке всех ТНПА их проекты открыто публикуются на сайте Госстандарта, проходит их открытое обсуждение.

3. А. Гуртовцев обвиняет Госстандарт в некачественном проведении государственных испытаний СИ и ведении Государственого реестра средств измерений Республики Беларусь. Предлагает «либо освободить Госстандарт от выполнения указанных функций, либо, наоборот, строго спросить с него за их невыполнение».

На чем же основаны столь серьезные обвинения? Автор говорит, что ряд счетчиков электрической энергии, «внесенных в установленном порядке в качестве СИ в Госреестр, не соответствует стандартам (об их несоответствии дополнительным повышенным требованиям энергетиков, записанных в отраслевых документах, особый разговор)». Так, оказывается, речь идет о несоответствии не стандартам, а отраслевым документам. Автор опять в «тупике», не понимает противоречивости своей собственной фразы.

Напомним, что проведение государственных испытаний средств измерений и ведение государственного реестра средств измерений Республики Беларусь возложены на Госстандарт Законом. И Госстандарт выполняет эти функции в строгом соответствии с законодательством. А вот «Отраслевой рекомендуемый перечень средств коммерческого учета электрической энергии для целей применения в составе АСКУЭ» на законодательном уровне не определен. Здесь энергетики используют свое положение монополиста.

Вместе с тем в Госстандарте понимают, что в энергетической отрасли работают квалифицированные специалисты, знающие свое дело, и высоко оценивают те испытания, которые проводятся в отрасли на соответствие дополнительным требованиям энергетиков.

Для приведения ситуации в соответствие с законодательством Госстандартом предложено проводить эти испытания во время государственных испытаний (это удобнее и дешевле для производителей СИ; кроме того, процедура включения в Госреестр СИ более гибкая, чем включение в очередную редакцию отраслевого рекомендуемого перечня). Однако для реализации этого механизма необходимо все дополнительные требования энергетиков установить в соответствующих стандартах. Таков законный порядок. Данное предложение Госстандарта было поддержано руководством Минэнерго при обсуждении очередной редакции отраслевого рекомендуемого перечня. Неужели автор статьи не знает об этом, или он сознательно пытается ввести в заблуждение читателей?

Следующая претензия А. Гуртовцева: «Госстандарт не предусмотрел основания исключения СИ из Госреестра по причине их несоответствия тем же нормативным документам, по которым они были включены в него». Здесь автор опять не прав. Положение о государственном реестре средств измерений Республики Беларусь утверждено постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 6 марта 2007 г. № 13. В п. 7 данного Положения сказано: «ведение Реестра предусматривает: внесение в Реестр типов средств измерений и ГСО; исключение из Реестра типов средств измерений и ГСО; внесение изменений в Реестр». В Положении определены случаи, в которых типы средств измерений и ГСО подлежат исключению из Госреестра (п. 13). Выпуск из производства средств измерений, тип которых исключен из Реестра, запрещается.

В СТБ 8001-93 «Система обеспечения единства измерений Республики Беларусь. Государственные испытания средств измерений. Основные положения. Организация и порядок проведения» предусмотрено проведение государственных контрольных испытаний (ГКИ). В стандарте определены случаи, в которых проводятся ГКИ (п. 6.1). При отрицательных результатах ГКИ Госстандарт запрещает выпуск средств измерений в обращение (п. 6.4).

4. Критикуя определение понятия СИ, приведенное в СТБ 8004-93, автор упускает, что последние две цифры означают год принятия стандарта, т. е. данный стандарт был принят в 1993 г., а РМГ 29-99 была принята в 1999 г. До введения РМГ 29-99 действовал ГОСТ 16263-69 «Термины и определения метрологии», в котором дано определение понятия СИ, приведенное в статье. И зря А. Гуртовцев видит в этом злой умысел и некомпетентность белорусских метрологов. Метрология, как и любая другая наука, развивается, при этом совершенствуется и терминология. Однако новые термины отнюдь не отвергают предшествующие, идет уточнение понятия.

Разумеется, по указанной выше причине (постоянное совершенствование терминологии) имеют место различия в терминологии и в других ТНПА (не только метрологических, но и других отраслей), но эти расхождения устраняются при очередном пересмотре ТНПА. Данный процесс достаточно трудоемкий и продолжительный. Поэтому могут иметь место некоторые различия и неудобства, однако квалифицированные специалисты, которые читают не только свои труды, но и работы других авторов, в «тупик» не попадают.

5. Размышляя об измерительных системах, автор обвиняет метрологию в отсталости, «истоки которой теряются еще в каменном веке». Да, метрология – древняя наука, она возникла тогда, когда люди начали измерять (возможно, и в каменном веке).

Но одновременно метрология – современная наука, которая использует все новейшие достижения знаний других отраслей. Современные достижения квантовой физики используются при создании современных эталонов. Достижения современных информационных технологий также широко используются в метрологии и измерительной технике.

Первые цифровые измерительные приборы появились в 50-х годах прошлого столетия. Более чем за полвека разработано огромное количество различных приборов нескольких поколений, метрологами всех стран решены вопросы метрологического обеспечения этих приборов. Но процесс совершенствования не останавливается: разрабатываются новые измерительные приборы, совершенствуется их метрологическое обеспечение.

Цифровые измерительные системы также появились достаточно давно (гораздо раньше, чем предполагает автор статьи). В 60-х годах были приняты первые стандарты на измерительные системы (КАМАК), позднее – GPIB (у нас КОП), VXI и др. Разработаны ТНПА, определяющие порядок их метрологического обеспечения.

Однако при создании сложных измерительных систем, таких как АСКУЭ, применение порядка метрологического обеспечения, установленного в этих ТНПА, становится невозможным. В 2008 г. по инициативе Госстандарта было проведено несколько семинаров по обсуждению проблем метрологического обеспечения измерительных систем. В результате этих обсуждений Госстандартом было предложено разработать ТНПА, который определит новый порядок метрологического обеспечения АСКУЭ. Это предложение было поддержано руководством Минэнерго. Разработка данного ТНПА поручена РУП «БелТЭИ» (протокол совещания по вопросу метрологической аттестации АСКУЭ ММПГ от 16.09.2008 г.), в котором работает А. Л. Гуртовцев. Неужели автор статьи и этого не знает?

6. Суть претензий автора к Закону Республики Беларусь «О техническом нормировании и стандартизации» понять трудно, т. к. они четко не сформулированы. Приводятся общие рассуждения, в которых содержится ряд неточностей: ТКП утверждает не Госстандарт, а любой республиканский орган государственного управления (в пределах своей компетенции); ТУ утверждает разработчик продукции и др.

В целом складывается впечатление, что автор статьи «Тупики метрологии: где выход?» А. Гуртовцев просто недоволен тем, что приняты новые законы, которые меняют привычный порядок. Действительно, новые законы Республики Беларусь «О техническом нормировании и стандартизации» и «Об обеспечении единства измерений» устанавливают более либеральные системы стандартизации и обеспечения единства измерений, по сравнению с теми, что были приняты в СССР. Данные законы разработаны с учетом практики, установленной в Европейском союзе и других зарубежных странах, и направлены на реализацию положения Всемирной торговой организации, работа по присоединению к которой проводится руководством страны. Между прочим, аналогичным путем идут и другие страны СНГ.

 

Сергей НЕФЕДОВ, кандидат технических наук, доцент, начальник управления метрологии Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь

 

Контакты

Беларусь: 220121, г. Минск
а/я 72
Тел.: +375 (17) 385-94-44,
385-96-66

Факс: +375 (17) 392-33-33
Gsm: +375 (29) 385-96-66 (Vel)

Е-mail: energopress@energetika.by
E-mail отдела рекламы:
reklama@energetika.by

© ОДО Энергопресс, 2003—2009. Все права защищены.
Мониторинг состояния сайта
Создание сайта Атлант Телеком