На главную

Статьи, публикации, архив номеров  

«     2018     2017  |   2016  |   2015  |   2014  |   2013  |   2012  |   2011  |   2010  |   2009  |   2008  |
«     Январь  |   Февраль  |   Март  |   Апрель  |   Май  |   Июнь  |   Июль  |   Август  |   Сентябрь  |   Октябрь  |   Ноябрь  |   Декабрь     »

Наука для практики

01.11.2008 Оценка эффективности долгосрочных энергосберегающих мероприятий с учетом роста цен на электроэнергию

 

Оценка эффективности долгосрочных энергосберегающих мероприятий с учетом роста цен на электроэнергию

 

В условиях стремительного роста цен на энергоресурсы остро встает вопрос энергосбережения, а также использования электроэнергии наиболее эффективным образом с применением современного энергосберегающего электрооборудования. Следует отметить, что в первую очередь внедряются малозатратные и быстроокупаемые мероприятия, которых уже, как правило, недостаточно для выполнения доведенных заданий по энергосбережению. Поэтому все чаще на предприятиях начинают заниматься долгосрочными энергосберегающими проектами, которые при длительном сроке окупаемости могут иметь высокий индекс доходности.

 

Однако такие решения должны приниматься только после грамотного технико-экономического обоснования эффективности с учетом рыночных условий функционирования. При оценке эффективности мероприятий необходимо дополнительно учитывать динамику роста цен на электроэнергию, которая к завершению проекта может в несколько раз превышать первоначальную (рис. 1).

 

 

Известно, что оценка эффективности энергосберегающих мероприятий в рыночных условиях функционирования осуществляется в соответствии с концепцией дисконтирования потоков реальных денег с использованием следующих показателей [1, 2]:

• чистый дисконтированный доход – прибыль, полученная за весь срок реализации энергосберегающего проекта и дисконтированная к году вложения инвестиций. Определяется как превышение интегральных результатов над интегральными затратами;

• индекс доходности, который показывает, насколько энергосберегающее мероприятие экономически эффективнее. Рассчитывается как отношение чистого приведенного дохода (сумма приведенных эффектов) к дисконтированной стоимости инвестиций в энергосберегающее мероприятие;

• динамический срок окупаемости – часть инвестиционного периода, в течение которого вложенный капитал окупается и, вместе с тем, инвестор получает доход в размере процентной ставки;

• сравнительная цена – сумма всех капитальных вложений и эксплуатационных затрат в энергосберегающее мероприятие и дисконтированных к начальному моменту времени. Данный показатель широко применяется для сравнения и выбора силового оборудования, например трансформаторов.

В качестве примера рассмотрим замену энергозатратных ламповых светофоров на современные светодиодные, срок службы которых составляет около 15 лет.

Для анализа был выбран трехсекционный вертикальный светофор (диаметр секции 300 мм) модели СДСО-Т.1.II. В качестве лампового светофора была выбрана продукция ЗАО «ИНТРАНСС» (г. Рязань, РФ) [3], а в качестве светодиодного – продукция ОАО «Техноприбор» (г. Могилев, РБ) [4]. Характеристики светофоров представлены в табл. 1.

 

Таблица 1

 

Технико-экономические характеристики светофоров

 

Светофор

Номинальная мощность, Вт

Срок службы, лет

Количество источников света

Номинальная мощность источников света, Вт

Срок службы источников света, ч

Цена светофора, тыс. руб.

Ламповый

300

10

3

100

1 000

558

Светодиодный

75

15

270

0,27

100 000

1 168,29

 

Из табл. 1 видно, что светодиодные светофоры, по сравнению с ламповыми, потребляют в 4 раза меньше электроэнергии. Кроме того, светодиодные светофоры светят именно тем цветом, который нужен, а в обычных светофорах необходимо ставить поверх лампы цветной фильтр, поглощающий львиную долю светового потока.

Для оценки экономической и энергетической эффективности внедрения светодиодных источников света на основе вышеизложенных показателей была получена технико-экономическая модель [5]. В нее дополнительно введен фактор роста цены на электроэнергию. Алгоритм определения показателей эффективности представлен на рис. 2, а фрагменты компьютерной программы, реализующей алгоритм на ПЭВМ, – на рис. 3 и 4.

С помощью программы были произведены анализ и оценка эффективности долгосрочного энергосберегающего мероприятия по замене лампового светофора на светодиодный с учетом роста цен на электроэнергию.

 

 

Были получены зависимости динамического срока окупаемости (рис. 5), индекса доходности (рис. 6) и сравнительной цены (рис. 7) от роста цен на электроэнергию. Из рис. 5–7 видно, что если не учитывать динамику роста цен на электроэнергию, то экономические показатели сильно ухудшаются и это приводит к неоправданному занижению эффективности. Также из зависимостей видно, что с ростом цен на электроэнергию динамический срок окупаемости уменьшается, а индекс доходности и сравнительная цена растут.

В табл. 2 сведены показатели изменения динамического срока окупаемости, индекса доходности и сравнительных цен светофоров в зависимости от роста тарифов на электроэнергию.

 

Таблица 2

 

Динамика экономических показателей при росте цен на электроэнергию

 

Среднегодовой рост тарифов на электроэнергию,  %

Срок окупаемости, мес.

Индекс доходности

Сравнительная цена лампового светофора, тыс. руб.

Сравнительная цена светодиодного светофора, тыс. руб.

0

102

17,25

11 345

1 426

10

72

18,01

11 953

1 574

20

60

18,76

12 561

1 721

30

53

19,52

13 169

1 869

40

48

20,27

13 778

2 017

 

Далее были получены зависимости динамического срока окупаемости (рис. 8), индекса доходности (рис. 9) и сравнительной цены (рис. 10) от продолжительности работы светофора с учетом 30-процентного роста цен на электроэнергию.

 

 

Из рис. 8–10 видно, что при увеличении продолжительности работы светофора динамический срок окупаемости уменьшается, а индекс доходности и сравнительная цена растут. Рост сравнительной цены светофоров объясняется тем, что при увеличении времени работы светофора его источники света быстрее выходят из строя и при фиксированном сроке реализации проекта их приходится заменять чаще.

В табл. 3 представлена динамика экономических показателей в зависимости от времени работы светофора с учетом 30-процентного роста цен на электроэнергию.

 

Таблица 3

 

Динамика экономических показателей в зависимости от времени работы

 

Время работы, ч/сут.

Срок окупа­емости, мес.

Индекс доходности

Сравнительная цена лампового светофора, тыс. руб.

Сравнительная цена светодиодного светофора, тыс. руб.

6

121

17,21

11 317

1 423

9

91

17,87

11 847

1 551

12

71

18,53

12 375

1 678

15

58

19,19

12 905

1 805

18

49

19,85

13 434

1 933

 

Таким образом, учет роста цен на электроэнергию при анализе эффективности долгосрочных энергосберегающих мероприятий позволяет улучшить расчетные технико-экономические показатели эффективности данных мероприятий и тем самым более точно оценить их эффективность.

Например, установлено, что рост тарифов на электроэнергию за год на 1  % при оценке эффективности замены лампового светофора на светодиодный приводит к снижению динамического срока окупаемости на 0,9–2,9  %, увеличению индекса доходности на 0,38–0,44  %, а также к увеличению сравнительной цены лампового светофора на 0,46–0,53  %, а светодиодного светофора – на 0,8–1  %.

 

Юрий КОЛЕСНИК, кандидат технических наук, доцент Гомельского государственного технического университета им. П. О. Сухого,
Андрей ИВАНЕЙЧИК, аспирант Гомельского государственного технического университета им. П. О. Сухого,
Михаил КУЗНЕЦОВ, студент Гомельского государственного технического университета им. П. О. Сухого

 

Литература

 

1. Методические рекомендации по составлению технико-экономических обоснований для энергосберегающих мероприятий: Приложение к Информационному бюллетеню № 4 // Комитет по энергоэффективности при СМ РБ. – Мн.: 2004. – 35 с.

2. Стабровский Л. Н. О комплексной финансовой оценке технических характеристик распределительных трансформаторов с точки зрения конечного потребителя // Энергия и Менеджмент. – 2005. – № 3. – С. 31–35.

3. ЗАО «ИНТРАНСС» [Электронный ресурс]. – Рязань, 2007. – Режим доступа: http://www.intranss2004.narod.ru. – Дата доступа: 20.06.2008.

4. ОАО «Техноприбор» [Электронный ресурс]. – Могилев, 2008. – Режим доступа: http://www.tp.by. – Дата доступа: 20.06.2008 г.

5. Колесник Ю., Иванейчик А. Источники света в жилищном секторе – традиционные, альтернативные, перспективные // Энергетика и ТЭК. – 2007. – № 7/8. – С. 66–67.

 

Контакты

Беларусь: 220121, г. Минск
а/я 72
Тел.: +375 (17) 385-94-44,
385-96-66

Факс: +375 (17) 392-33-33
Gsm: +375 (29) 385-96-66 (Vel)

Е-mail: energopress@energetika.by
E-mail отдела рекламы:
reklama@energetika.by

© ОДО Энергопресс, 2003—2009. Все права защищены.
Мониторинг состояния сайта
Создание сайта Атлант Телеком